viernes, 31 de mayo de 2013

Las ilusiones israelíes de dominación (Pierre Khalaf)

http://www.voltairenet.org/article178519.html

RED VOLTAIRE, 17 de mayo de 2013
JPEG - 47.6 KB
 
Los centros de investigación israelíes han estimado que los acontecimientos en Siria han traído cambios estratégicos. Los dirigentes sionistas creyeron haber eliminado en Líbano y en Palestina los resultados de las victorias de la Resistencia, que impuso nuevas ecuaciones disuasivas estratégicas, sobre todo a raíz de la derrota de Israel en 2006.
Basándose en esa evaluación, los servicios israelíes se implicaron en la guerra contra Siria con la ejecución de operaciones de sabotaje contra el sistema sirio de defensa nacional y han apoyado directamente a los grupos terroristas en suelo sirio. Simultáneamente, las tropas israelíes se desplegaban abiertamente en la línea de demarcación del Golán para aportar facilidades a los terroristas y ofrecerles protección. En coordinación con sus amigos emiratíes, qataríes, sauditas y jordanos, los israelíes se han asociado plenamente a la agresión contra Siria, luego de su reconciliación con Turquía, promovida por el presidente estadounidense Barack Obama. Los centros de operaciones instalados en territorio turco están desempeñando un papel de primer plano en la destrucción causada en Siria.
Es en medio de ese clima que los dirigentes israelíes organizaron una serie de maniobras y entrenamientos militares con fines ofensivos contra el Líbano y Siria y que realizaron además ejercicios conjuntos con tropas de Turquía, de Jordania y de varios países del Golfo, ejercicios en los que también participaron tropas de la OTAN. Indicios de una vasta intervención militar contra Siria aparecieron así en el horizonte, después de desenterrarse el pretexto de las armas químicas.
Pero Siria, gracias a su ejército y sus alianzas regionales e internacionales, ha dado muestras de gran firmeza y resistencia ante los proyectos de intervención militar. Occidente y sus auxiliares pasaron entonces a otra forma de agresión y los ataques aéreos israelíes contra Damasco fueron un ensayo de las capacidades de Israel para intervenir de forma permanente en Siria bajo un paraguas estadounidense, ofrecido personalmente por el propio presidente Obama. Se trata de una especie de guerra a través de intermediario ya que Estados Unidos no puede aventurarse en nuevos conflictos después de las derrotas sufridas en Irak y Afganistán. Es precisamente a causa de la nueva correlación de fuerzas que Washington muestra cada vez más inclinación a llegar a compromisos y a aceptar el acuerdo de Ginebra sin imponer condiciones previas.
La respuesta estratégica siria a los ataques aéreos israelíes fortalecerá la correlación de fuerzas en detrimento de Israel. La situación favorecerá al Eje de la Resistencia aún más que antes del inicio de la guerra mundial contra Siria, hace 2 años. Esa respuesta se basa, como ha señalado con toda razón el líder de la Resistencia sayyed Hassan Nasrallah, en el concepto que consiste en transformar la amenaza en una oportunidad. Dicha respuesta se apoya en cambios estructurales de los equilibrios subyacentes en el conflicto israelo-árabe:
  1. Fortalecimiento de las capacidades de disuasión de la Resistencia, a raíz de la decisión siria de proveer armas cualitativas capaces de modificar la correlación de fuerzas con Israel.
  2. Inicio de una resistencia popular por la liberación del Golán, movimiento que contará con la experiencia, el apoyo y las capacidades de la Resistencia libanesa.
  3. Las instrucciones impartidas a las fuerzas estratégicas sirias para que respondan de inmediato, Y sin necesidad de esperar órdenes del mando supremo, a cualquier nueva agresión israelí.
  4. La respuesta siria traza el camino hacia una nueva etapa en la lucha armada nacional del pueblo palestino, mediante la apertura del frente del Golán.
En un desesperado intento por frenar esos cambios en la correlación de fuerzas, Turquía salta a la palestra. Ankara trata de explotar los atentados registrados en la localidad de Rihaniye, atribuyendo la responsabilidad a Siria incluso antes del término de la investigación, lo cual demuestra los elevados niveles que ha alcanzado la coordinación entre Turquía e Israel. Pero también en este caso ha sido rápida la respuesta del Eje de la Resistencia y de sus aliados. Rusia reaccionó de inmediato señalando que las acusaciones contra Siria son un intento de torpedear la conferencia internacional sobre Siria, pactada entre Moscú y Washington.
Posteriormente, el ministro sirio de Información acusó al gobierno turco de haber transformado las regiones fronterizas en santuarios del terrorismo internacional. Señaló que Ankara facilita el tráfico de armas, de explosivos, de carros-bomba, de dinero y de criminales con destino a Siria. Por lo tanto, agregó [el ministro] Omrane al-Zohbi, el gobierno turco y su jefe tienen una responsabilidad directa, política y moral ante los pueblos turco y sirio por la violencia que están sufriendo. «Siria no ha cometido ni cometerá jamás ese tipo de acto porque nuestros valores no nos lo permiten», aseguró el ministro, llamando a la renuncia del primer ministro turco Recep Tayyeb Erdogan, responsable, en su opinión de las desgracias que afectan a Siria.

Declaraciones y expresión de posiciones

Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah
«Los israelíes tenían múltiples objetivos con el ataque contra Siria. Entre ellos, apartar a Siria de la ecuación del conflicto arabo-israelí y sacarla del Eje de la Resistencia. Todo el mundo conoce la envergadura de la ayuda siria a los movimientos de la Resistencia libanesa y palestina. Los dirigentes de la Resistencia palestina reconocen en privado que ningún gobierno árabe los ha ayudado como lo hizo el gobierno del presidente Bachar al-Assad. Los israelíes quieren aislar a la Resistencia en Líbano y en Palestina, quieren prohibir el envío de toda ayuda al Hezbollah. Los israelíes decían que impedirían el desarrollo de las capacidades del Hezbollah. Bombardearon Damasco para decirle a Siria que mantener el envío de ayuda a la Resistencia significaría la caída del gobierno [sirio]. El verdadero objetivo sionista es por lo tanto doblegar a Siria y a su pueblo y excluirlos de la ecuación del conflicto arabo-israelí. Normalmente, el poder en Siria tenía que actuar para hacer fracasar los objetivos de la ofensiva israelí o incluso para asestar un golpe más duro aún al enemigo. ¿Cuál ha sido la respuesta de Siria?

  1. Siria dijo que continuará ofreciendo ayuda a la Resistencia y esa es una importante decisión estratégica. Siria dijo incluso que ofrecerá armas sofisticadas a los movimientos de la Resistencia. Díganme otro régimen árabe que acepte ofrecer un simple fusil a esta Resistencia. Esa decisión es en realidad más importante que la respuesta militar. Siria, en plena guerra internacional y golpeada por varios ataques sionistas, mantiene su posición y anuncia que aportará ayuda suplementaria a esta Resistencia.
  2. La segunda respuesta estratégica fue el anuncio de la apertura del frente del Golán a la resistencia popular contra Israel. Desde siempre, hay quienes venían pidiendo que Siria abriera su frente contra la ocupación israelí, en vez de limitarse a apoyar al Líbano en su guerra contra Israel. Siria es un gran país que tiene sus propios intereses y sus propios cálculos. Por eso la apertura del frente del Golán era una cuestión más complicada. Pero, después de esta ofensiva sionista, Siria ha sabido convertir la amenaza en oportunidad y ha hecho el gran anuncio sobre el Golán. En lo adelante, la Resistencia popular estará activa en Siria. Los israelíes están aterrorizados ante los informaciones sobre la activación de misiles que apuntan hacia la entidad sionista. ¿Cuál de los [demás] países árabes se atreve a tomar medidas similares?
Nosotros, en el Hezbollah, anunciamos que estamos dispuestos a recibir todo tipo de armas para defender los lugares sagrados y nuestra tierra, aunque esas armas rompan el equilibrio del terror en la región.
También estamos dispuestos a respaldar material y militarmente la resistencia popular en el Golán.
Esa política siria demuestra la sabiduría y la fuerza del mando sirio, sobre todo a través de su reacción serena ante el golpe israelí. La calma, el raciocinio y la adopción de la decisión correcta son los factores que han permitido y permitirán alcanzar grandes objetivos.
Los que quieren restaurar los derechos de los palestinos, sepan que sólo la Resistencia es capaz de lograrlo.
Al pueblo palestino le digo que a su lado encontrarán solamente a los mismos que siempre han estado junto a ustedes durante decenas de años. Lo que está sucediendo en Siria es la batalla de Palestina y de al-Qods. Los países árabes islámicos están llamados a encontrar una solución antes de recibir las directivas estadounidenses, porque proseguir la batalla no hará más que prolongar el derramamiento de sangre.
Dos palabras sobre el Líbano: Queremos que el gobierno se forme lo más rápidamente posible y que las elecciones se realicen en el plazo previsto. Muchas partes están decepcionadas y sorprendidas ante el cambio radical de la situación en la región, contrario a sus expectativas.
»
Bechara Rai, patriarca maronita
«Apelo a la comunidad internacional y digo a los países que alimentan las llamas en Siria: dejen de apoyar y de financiar las masacres y paren de armar el terrorismo y de desestabilizar ese país.»
Serguei Lavrov, ministro ruso de Relaciones Exteriores
«Hace mucho tiempo que Rusia vende misiles a Siria. Ha firmado contratos y está finalizando las entregas en virtud de los contratos firmados. Eso no hay acuerdo internacional que lo prohiba. Se trata de un arma defensiva para que Siria, como país importador, tenga la posibilidad de defenderse contra ataques aereos.»
Faysal al-Moqdad, viceministro sirio de Relaciones Exteriores
«Se han dado instrucciones de responder inmediatamente a todo nuevo ataque israelí. Nuestras respuestas a Israel serán duras y dolorosas. Israel debe saberlo. Siria no permitirá en ningún caso que se repitan los ataques israelíes. Las afirmaciones de Israel de que los ataques eran contra el Hezbollah e Irán son mentira. Aquí no hay Irán, ni Hezbollah. No hay vehículos transportando armas (…) Pienso que el presidente Putin ha debido decirle a Benyamin Netanyahu en su entrevista telefónica: “Ya es suficiente.” Esos ataques ponen en peligro la situación en el Medio Oriente y ese tipo de acción tiene que cesar (…) Siria está dispuesta a recibir inmediatamente la comisión investigadora de la ONU sobre las armas químicas y decir lo contrario es mentira. Estábamos dispuestos y seguimos estando dispuestos ahora, en este minuto mismo, a recibir la delegación. Habíamos agregado que si la investigación en Khan al-Assal resultaba profesional, honesta y neutra estaríamos de acuerdo en examinar los demás casos.»
Michel Aoun, líder de la Corriente Patriótica Libre
«La agresión israelí contra Siria es una declaración de guerra ya que se produce después de 40 años de armisticio. ¿Qué hace la ONU para poner fin a las violaciones israelíes del espacio aéreo libanés? Se dice que ya se han entregado 100 000 millones de dólares a los rebeldes sirios. Que nos den el 1% de esa suma para ayudar a los refugiados. Al menos serían 1 000 millones de dólares (…) Exigimos una representación equitativa para todas las comunidades en Líbano ya que una representación no equitativa constituye una agresión contra la comunidad afectada. Al presentar el proyecto ortodoxo, nuestro bloque no quiso atacar a nadie sino simplemente mejorar la representación de los cristianos por hallarse estos actualmente amenazados de marginalización y de confiscación de sus derechos.»
Mohammad Rachid Kabbani, muftí sunnita de la República Libanesa
«La agresión sionista es el más claro ejemplo del terrorismo sionista mundial así como una violación flagrante de la soberanía de los Estados, de su territorio y de su espacio aéreo.»
Fouad Siniora, ex primer ministro
«Será difícil conformar un gobierno [en Líbano] con partidos cuyos miembros luchan [entre sí] en territorio sirio. Los acontecimientos militares y en materia de seguridad en Siria constituyen para nosotros y para el pueblo libanés la principal fuente de inquietud debido a la implicación importante y declarada del Hezbollah en los combates que se desarrollan para proteger al régimen tiránico ante su pueblo. La participación masiva del Hezbollah en esos combates es una fuente de grave peligro para el Líbano y para el pueblo libanés durante esta etapa.»
Alain Marsaud, diputado de los Franceses del Extranjero
«¿Qué coherencia tendría una política francesa que apoye en Damasco a los islamistas que combate en Tombuctú? Levantar el embargo sobre las armas destinadas a la oposición en Siria equivaldría a armar una rebelión cuyo color desconocemos. Es arriesgarse a alejarse de Caribdis para pasar cerca de Escila. Yo soy partidario de una solución política, pero espero más resultados de la diplomacia rusa que de cualquier acción de Francia. Esta última, por su posicionamiento en contra del régimen de Bachar al-Assad, ha perdido la oportunidad de hacer su papel de árbitro. Las sospechas sobre la utilización de armas químicas, por ambas partes, hacen la situación más compleja aún. La situación de Francia en Siria es extremadamente difícil. No tengo una solución milagrosa.»

Hechos

  • La explosión de varios coches-bomba dejó más de 46 muertos y decenas de heridos el sábado en Reyhanli, en el sureste de Turquía, cerca de la frontera siria, declaró el ministro [turco] de Justicia, Sadullah Ergin. «El número de víctimas pasa de 100 por el momento. El número de heridos va en aumento», dijo el ministro al canal turco de televisión NTV. Para el primer ministro Recep Tayyip Erdogan, las explosiones pueden estar vinculadas con los acontecimientos en Siria o son una protesta contra el proceso de paz entre el Estado turco y los separatistas kurdos. «Estamos entrando en momentos delicados, hemos abierto una nueva página, el proceso de solución del tema kurdo. Pudiera ser que los que no pueden soportar esta nueva era (…) cometan este tipo de actos», dijo. «Otra cuestión sensible, la provincia de Hatay (donde se produjeron las explosiones) se halla en la frontera con Siria y esos actos pudieran haber sido cometidos para fragilizar la situación», prosiguió.
  • El célebre científico británico Stephen Hawking se negó a participar en una conferencia en Israel y se unió a un movimiento de boicot universitario que denuncia la ocupación de los territorios palestinos, indicó el miércoles la universidad de Cambridge. El científico, especialista de la cosmología, cuyos trabajos sobre los agujeros negros le han valido reconocimiento internacional, debía intervenir en una prestigiosa reunión que incluiría la participación de cientos de personalidades. Su nombre fue discretamente retirado esta semana de la lista de participantes. La decisión del científico tuvo favorable acogida entre las organizaciones propalestinas que promueven el aislamiento de Israel en la escena internacional.
  • El señor Daniel Cheaib respondió a las declaraciones del embajador de Turquía en Líbano, Inan Ozyildiz, quien estimó que las familias de los rehenes libaneses retenidos en Siria habían «sobrepasado los límites». «Una persona como el embajador de Turquía, que representa a un país terrorista que apadrina los secuestros, el terrorismo, los crímenes sangrientos y que promueve el derramamiento de sangre entre sirios, no tiene derecho a hacer ese tipo de declaraciones», dijo el señor Cheaib. «Parece que el embajador todavía vive en la era otomana. Lo mejor que pudiera hacer es callarse. Es una persona indeseable y Turquía tendrá que pagar por el secuestro de los libaneses». Las familias de los peregrinos, secuestrados [por los rebeldes] en Siria hace casi un año impidieron el viernes el acceso de los empleados de la compañía de aviación turca Pegasus a sus oficinas, en el oeste de Beirut, en protesta por las críticas que les dirigió el embajador turco.
  • La fiscal suiza Carla del Ponte, miembro de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Siria declaró el domingo en la noche al canal público de televisión del cantón suizo de Tesino que vio un informe sobre «testimonios recogidos sobra el uso de armas químicas, en particular de gas neurotóxico, por parte de los opositores, no del gobierno». Mencionó «fuertes sospechas, sospechas concretas» y estimó que no es sorprendente que los rebeldes hayan utilizado gas sarín «porque hay combatientes extranjeros infiltrados entre los opositores».

Revista de prensa

Al-Akhbar (Diario libanés cercano a la mayoría), 9 de mayo de 2013
Elie Chalhoub
Un gran sentimiento de satisfacción existe en el mando sirio ya que «el mundo está cambiando claramente a causa de la inquietud que provocan el extremismo musulmán y los takfiristas». Los dirigentes sirios piensan que varios factores los han beneficiado: el ataque israelí, al-Qaeda y el Frente al-Nusra, la rivalidad entre Arabia Saudita y Qatar, así como el otomanismo que ha caracterizado el comportamiento de Turquía. La oposición se ha dividido entre los que corren detrás del dinero qatarí y los que buscan el dinero saudita. «Todo eso pone a la vista de todos que no hay reemplazo para el Estado sirio», precisan personas provenientes de Damasco, que subrayan las siguientes palabras del presidente Bachar al-Assad:
«Siria hubiese podido fácilmente complacer a su pueblo, calmar los ánimos y darle gusto a sus aliados disparando unos cuantos misiles hacia Israel como respuesta a los ataques israelíes. Damasco sabe que Israel no quiere la guerra. Además, la ecuación internacional no permite el estallido de una guerra que no desean ni el Estado hebreo ni Estados Unidos. Con disparar unos cuantos misiles habríamos obtenido una venganza táctica, cuando lo que queremos es una venganza estratégica abriendo las puertas a la resistencia y transformando toda Siria en país de la resistencia. También hemos decidido dar un paso hacia ella y convertirnos en Estado miembro de la resistencia, como el Hezbollah, por Siria y por las generaciones futuras.»

Por otro lado, un alto responsable sirio calificó a Turquía de «Estado mentiroso en el que no se puede confiar. Hasta en el tema del acuerdo entre los turcos y los kurdos, nosotros pensamos que no será puesto en aplicación. De todas formas, existe un diferendo entre el ejército turco y el Partido de la Justicia y el Desarrollo sobre el tema de ese acuerdo.»
Al-Joumhouria (Diario libanés cercano al 14 de Marzo), 10 de mayo de 2013
Según informes seguros, el primer ministro designado, Tammam Salam, se prepara para anunciar el próximo martes la composición de su gobierno de 24 miembros, que no incluirá representantes del 8 de Marzo.
Las mismas fuentes agregan que las negociaciones directas e indirectas entre el señor Salam y el 8 de Marzo no han arrojado ningún resultado y que el clima entre las dos partes era últimamente negativo, ya que los protagonistas se afferan a sus posiciones [respectivas]. Eso ha llevado al señor Salam a dirigir un mensaje a los dirigentes del 8 de Marzo comunicándoles su intención de avanzar en la formación de su gobierno, aunque para ello tenga que hacerlo sin que esa formación esté representada en el [futuro] ejecutivo.
Fuentes que siguen los esfuerzos por la formación del gobierno hablan de fuertes presiones que se ejercen en este momento sobre el señor Salam para empujarlo a anunciar la formación de un gobierno de facto en 48 horas. Pero, hasta la noche del jueves, [Salam] vacilaba todavía debido a las dudas expresadas sobre los centristas por el presidente de la Cámara, Nabih Berry, y también debido a las declaraciones del secretario general del Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, quien puso como condición la formación de un gobierno de unión nacional, lo cual hizo volver el tema [de la formación] del gobierno al punto de partida inicial. Según varias informaciones, el presidente de la República, Michel Sleiman, no parece entusiasmado ante la idea de un gobierno de facto en las actuales circunstancias.
Al-Joumhouria , 9 de mayo de 2013
El ejército libanés desmanteló durante las fiestas una peligrosa red terrorista cuyo objetivo era ejecutar actos criminales tendientes a socavar la seguridad y la estabilidad del país. El grupo se componía de 4 individuos, libaneses y sirios, que están siendo interrogados por los servicios de inteligencia militar, que los arrestaron en Beirut al cabo de un largo periodo de vigilancia.
Fuentes de seguridad que siguen la investigación informaron que la misión de este grupo consistía en realizar operaciones terroristas contra varios cuarteles del ejército libanés, en cooperación con elementos terroristas del Frente al-Nusra, con base en el campamento palestino de Ain el-Heloué.
La investigación mostró que los miembros del grupo proyectaban reeditar el escenario de asesinatos como los que ya ha conocido el Líbano en estos últimos años. Una serie de políticos y responsables de la seguridad figuraba en la lista de blancos de ese grupo para provocar desórdenes callejeros entre cristianos y musulmanes.
Las mismas fuentes agregan que los elementos terroristas residen en Ain el-Heloué, en Trípoli y en la parte montañosa de la región de Ersal y que trabajan en la fundación de una rama de al-Nusra dentro del campamento [palestino]. Incluso han dado comienzo al entrenamiento militar con vistas a reactivar el ala militar de al-Qaeda mediante la estructuración de los grupos aprobados por la organización madre.
L’Orient-Le Jour (Diario libanés en lengua francesa cercano al 14 de Marzo)
Scarlett Haddad (8 de mayo de 2013)
Durante toda la jornada del domingo, la región estuvo al borde de un incendio generalizado como resultado del cuádruple bombardeo israelí contra Siria. Hubo contactos intensos y urgentes entre Moscú, Washington, Nueva York, Damasco, El Cairo y Jerusalén para más o menos controlar la escalada que parecía inevitable. Aunque nadie puede decir aún lo que puede suceder en el futuro, hoy resulta al menos un poco más comprensible lo que realmente sucedió.
A pesar de las armas, del dinero y de los hombres enviados a Siria para combatir junto a la oposición, esta estaba perdiendo terreno ante las fuerzas del régimen. Este último había logrado retomar el control de la carretera que conecta Lataquia con Damasco a través de Homs, [vía] que constituye en cierta forma la espina dorsal del país. Varios informes de centros de investigación ya comenzaban a hablar de un derrumbe de la oposición en un plazo de 6 meses si no se hacía algo en su ayuda. Una delegación árabe encabezada por el primer ministro de Qatar, en compañía del secretario general de la Liga Árabe, viajó por lo tanto a Estados Unidos para pedir una intervención directa estadounidense en el conflicto sirio. Pero el presidente Barack Obama, según varios expertos, no quedó convencido de que su país tuviese necesidad de intervenir directamente. Así que expresó claramente su negativa, aunque estudiando la posibilidad de enviar armamento más eficaz a la oposición. Fue en ese momento, agregan, que intervino Israel proponiendo sus servicios a los estadounidenses.
Los aviones israelíes, que tuvieron cuidado de no penetrar en el espacio aéreo sirio, prefiriendo violar nuevamente la soberanía libanesa, bombardearon entonces –cerca de la medianoche, durante la noche de sábado a domingo– 4 posiciones estratégicas sirias en los alrededores de Damasco: el monte Qassium, donde se dice que hay instaladas posiciones rusas y que se encuentra frente al palacio presidencial; la sede de la guardia presidencial; depósitos de armas y municiones y, para terminar, el centro de investigación de Hemraya. Todo eso se encuentra en el sector de Ghouta, que domina la entrada de Damasco.
Dos horas después, los combatientes de la oposición –agregan las mismas fuentes– realizaron unos 40 ataques contra varios ejes en la misma región en un intento de tomar la capital por asalto, creyendo poder aprovechar la confusión en las filas del ejército [sirio] después de los bombardeos israelíes. Los aliados libaneses del régimen sirio afirman al respecto que existió una coordinación entre la oposición siria y los israelíes y citan como prueba de ello la entrevista que uno de los voceros de la oposición, Hassan Rastouni, concedió el domingo a la televisión israelí expresando su alegría por los bombardeos israelíes y agregando –también según los aliados de Damasco– que [dichos bombardeos] se producen en un momento en que la oposición estaba cerca de la desesperación. El lunes, la oposición se apresuró a desaprobar las declaraciones de Hassan Rastouni, pero –según los aliados libaneses del régimen sirio– esa desaprobación es un poco tardía.
En principio, se trataba por lo tanto de un plan perfecto. Pero los problemas comenzaron cuando resultó que el ejército sirio estaba bien preparado y que había desplazado discretamente gran parte de sus fuerzas y municiones. Así logró –también según los aliados libaneses del régimen– rechazar a los atacantes mientras prosigue su avance en la región de Qoussair y logra además ahogar todo intento de sublevación sunnita en Bayda, cerca de Banyas. Al mismo tiempo, «los amigos de Siria» que el secretario del Hezbollah menciona en su último discurso, salieron en defensa [de Damasco]. Irán marcó la pauta al dirigir una serie de amenazas contra Israel, manteniendo –para ser más inquietante aún– cierta indefinición al limitarse a decir que «la resistencia responderá». El mando sirio se reunió de inmediato para anunciar su voluntad de responder [a la agresión]. El ministro [sirio] de Relaciones Exteriores Wallid Moallem se puso en contacto con su homólogo ruso Serguei Lavrov, quien contactó a su homólogo estadounidense John Kerry. A medida que se precisaban las amenazas, los medios de prensa israelíes comenzaron a cambiar de tono. Citando a varios ex responsables militares. Empezaron a recordar que el Hezbollah dispone de unos 60 000 misiles, antes de precisar que en Israel [sólo] el 40% de los refugios son utilizables (…).
Se ve por lo tanto claramente que «la ayuda» israelí a la oposición, concertada o no, se volvió en contra [del Estado hebreo] y que fue necesaria una intervención directa de Estados Unidos y Rusia para detener la escalada.
Elnashra.com (Sitio libanés independiente), 8 de mayo de 2013
Paula Astih
Las últimas informaciones sobre el secuestro del obispo siriaco ortodoxo de Alepo, Youhanna Ibrahim, y del obispo greco-ortodoxo de esa misma ciudad, Boulos Yazigui, indican que ambos prelados parecen estar en manos de un grupo llamado «Los Soldados del Califato», en la región rural de Alepo. Fuentes de la oposición siria indican que es un grupo es más extremista aún que al-Qaeda y que no depende de esta última organización. «Hemos enviado emisarios a Siria para interesarnos por la suerte de los dos obispos y resulta que están con ese grupo, que no ha revelado el objetivo del secuestro ni ha presentado condiciones para su liberación», agregan las mismas fuentes. Y señalan después: «No hay ninguna vía de comunicación con los secuestradores, a pesar de los pasos que se han dado en varias direcciones.»
El pasado 20 de enero, un grupo llamado «La Brigada de los Soldados del Califato Islámico» se dio a conocer en Siria a través de un video colgado en YouTube, en el que aparece un tal Abou Ali al-Mouhajer, que se presenta como vocero, rodeado de combatientes enmascarados. Anunció que el objetivo de ese grupo es divulgar el mensaje del islam e instaurar el califato en Siria. La página de Facebook de «Los Soldados del Califato» cuenta 1 234 seguidores. Un grupo que ostenta ese mismo nombre reclamó la autoría de los ataques de Mohammed Merah en Toulouse (Francia), que dejaron un saldo de 7 muertos, entre ellos militares y varios niños asesinados a la salida de una escuela judía. Los «Soldados del Califato» asumieron también la autoría de ataques perpetrados en Kazajstán y Afganistán.
Ese grupo está considerado como más extremista aún que el Frente al-Nusra, al que califica incluso de apóstata. Según informes no confirmados, lo dirige un salafista kuwaití que responde al nombre de Abou Omar el Kuwaití, que llegó a Siria proveniente de Bosnia a través de Estambul y que se mueve entre Idlib, Alepo y Turquía.
The Guardian (Diario británico), 8 de mayo de 2013
Mona Mahmoud y Ian Black
El principal grupo de la oposición armada siria, el Ejército Sirio Libre (ESL), está perdiendo combatientes que están desertando para sumarse al Frente al-Nusra, vinculado a al-Qaeda. El grupo extremista no ha dejado de crecer durante los últimos meses y muchos piensan que ello se debe principalmente a [la presencia de] combatientes sunnitas extranjeros, radicalizados por la insurrección después de la invasión estadounidense de 2003 contra Irak, [combatientes] que al parecer cruzaron la frontera [desde Irak] para unirse a los militantes que luchan contra los partidarios chiitas del presidente Bachar al-Assad.
Pero, más recientemente, numerosos combatientes del Ejército Sirio Libre están uniéndose al Frente al-Nusra debido a la escasez de armas y municiones. Según el comandante de una brigada del ESL, unos 3 000 hombres desertaron durante los últimos meses y otro estimado indica que el Ejército Sirio Libre ha perdido la cuarta parte [25%] de sus combatientes.
Rolling Stones (Publicación bimestral estadounidense), 10 de mayo de 2013
El vicepresidente Joe Biden subrayó que la actual administración estadounidense se muestra extremadamente prudente con el tema sirio porque tiene en mente los errores que, en su opinión, se cometieron durante la invasión y ocupación de Irak, en 2003.
Asegurando que el equipo del presidente Barack Obama ha restaurado la imagen de Estados Unidos en el mundo, el señor Biden explicó que «no queremos echarlo todo a perder, como hizo en Irak la anterior administración, hablando de “armas de destrucción masiva”». Aquellas armas, pretexto de la invasión de marzo de 2003, nunca fueron encontradas después de la caída del régimen de Saddam Hussein.
«Sabemos que han aparecido indicios y probablemente se trata de armas químicas. Lo que aún no sabemos es si fueron regadas de manera accidental» por el régimen o por los rebeldes, subrayó el señor Biden.
Si se confirma el uso [de armas químicas], «el presidente tomará seguramente medidas proporcionadas», reveló el señor Biden, sin [ofrecer] más precisiones.
Pero también subrayó que «como quiera que se termine el asunto habrá inestabilidad política en Siria durante cierto tiempo y queremos hacer las cosas de manera que queden instituciones capaces de gobernar un país (…) La lección que aprendimos en Irak y de la anterior administración (…) es que administrando Irak destruyeron todas las instituciones», recordó el señor Biden. «Y sabemos que eso tiene remedio si estamos dispuestos a gastar un millar de miles de millones de dólares, a enviar 160 000 soldados y tener 6 000 muertos, pero no podemos hacerlo», agregó el señor Biden en alusión al balance humano y financiero que arrojó la guerra contra Irak para la parte estadounidense.
Es además la primera vez que un alto responsable del ejecutivo [estadounidense] establece tan claramente una relación entre la decisión de invadir Irak, [tomada] hace 10 años, y la actual actitud de Washington ante Siria.
Pierre Khalaf
Fuente
New Orient News (Líbano)

jueves, 30 de mayo de 2013

El pacto EEUU-Israel con las bandas mercenarias islámicas

http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2207

El pacto EEUU-Israel con las bandas mercenarias islámicas

Israel rescata al «muyahidín Obama»

por Pepe Escobar


Después de muchas dudas y dos años transcurridos de tragedia humana, la guerra en Siria nos ha hecho descubrir y revelar una cosa muy importante —cosa que ha salido poco a poco a flote— como si fuese un inmenso iceberg que emerge del fondo del mar, hablamos de la enorme implicación, del fuerte cordón umbilical existente entre Occidente y el terrorismo islámico fundamentalista, al cual utiliza como un arma a su antojo. EEUU, Francia, Reino Unido principalmente como cabecillas y otros países vasallos, ya no escoden ni temen ante la opinión pública mundial que su maquiavélico plan sea descubierto, es decir la alianza de la prensa comercial y de ciertas potencias occidentales con el terrorismo fundamentalista, ambos trabajando conjuntamente en un plan de rapiña geopolítica que se ha convertido en la verdadera causa de destrucción de Siria.

Red Voltaire | 17 de mayo de 2013


Precisamente cuando la patraña de la línea roja se ponía al rojo vivo –pero seguía enterrada en la arena– y tenía que escoger entre «ejercer control» o «involucrarse directamente» en la guerra siria, [1] el presidente fue salvado por el gobierno israelí de Bibi Netanyahu.

La tentación fue irresistible para que Obama copiara a Ronald Reagan y se pusiera gloriosamente el manto de «Obama el muyahidín sirio», como hizo Reagan en los años 80 con sus adorados combatientes por la libertad de la yihad afgana. El asunto tendrá que esperar, tal vez no demasiado.

Los motivos de Israel

Vayamos al grano. El bombardeo israelí de instalaciones del ejército sirio en Jamraya cerca de Damasco es una provocación y un acto de guerra. Israel actuó como testaferro de Washington, que incluso podría haber suministrado la lista de objetivos. Y Washington –no vale la pena hablar de esos inútiles títeres de Bruselas– no condena los bombardeos y por enésima vez se burla del derecho internacional.

Israel insiste en que los objetivos eran misiles tierra a tierra iraníes Fateh-110 de camino a Hizbulá. Damasco dice que los objetivos fueron un instituto de tecnología militar así como campos de entrenamiento de tropas; hay muchos apartamentos cerca, a cuyos habitantes la CIA siempre ha querido reclutar como agentes. No hay armas químicas en Jamraya. Según las fuentes médicas sirias es posible que hayan muerto 42 soldados.

El argumento de Israel con respecto a Hizbulá es tenebroso. No existe confirmación en ningún sitio de que Hizbulá haya comprado misiles Fateh 110. Desde 2009, Hizbulá tiene versiones sirias del Fateh 110, el M600, con un alcance de unos 250 kilómetros y un sistema de guía aceptable.

El cacareo usual de «fuentes» anónimas de Washington insiste en que el propio Ejército Sirio necesita esos misiles contra las tendencias mercenarias armadas del autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS). Por lo tanto no tendría sentido enviarlos al Líbano.

Pero para Israel tiene sentido destruir un suministro de Fateh 110, o incluso de M600. Por lo tanto Israel ayuda directamente al ELS (Ejército Libre Sirio, es decir las bandas mercenarias-terroristas financiada por Occidente; a propósito uno de sus voceros, verdadero o falso, se presentó en la televisión israelí para elogiar a los bombarderos. E Israel impide por lo menos por el momento que lleguen más misiles a Hizbulá.

Cortando a través de la niebla existe el hecho de que Israel tiene muchos motivos serios para volver a delinquir. Ansía una Siria débil, caótica y privada de tecnología militar avanzada. Ansía ante todo una somalización total de Siria, una distopía sectaria.
¿Qué mejor justificación para un Israel en armas siete días a la semana que el terrorismo wahabí de la línea dura al otro lado de sus fronteras (no delimitadas)?
Además, Israel quiere arrastrar a Siria, Hizbulá, y en última instancia a Irán a una guerra hecha y derecha. Lo quiere todo y mejor temprano que tarde.

Damasco por su parte puede jugar ajedrez y no reaccionar. Por lo menos de momento. O dejar que Hizbulá responda en el futuro cercano.

No es por accidente que el bombardeo haya tenido lugar después de:
1) El tour del jefe del Pentágono, Chuck Hagel, por Israel y las petromonarquías del Golfo;
2) Los progresos del Ejército Sirio durante las últimas semanas en el corredor de Homs contra los mercenarios/yihadistas patrocinados por el extranjero;
3) el viaje «secreto» a Teherán del Jeque Nasralá de Hizbulá.

Posteriormente Nasralá, una refinada mente política, subrayó que lo que «ellos» quieren en realidad es la destrucción de la infraestructura, la economía y el tejido social de Siria para «destruir Siria como pueblo, como ejército, como toda una nación» [2]

Si hay más ataques –y es muy posible que los haya– para vaciar los arsenales del ejército sirio, serán un regalo providencial para los mercenarios/yihadistas. Nasralá tiene toda la razón cuando dice que el objetivo clave de la coalición de los dispuestos de OTAN-CCG–Israel es arrastrar a Siria a una guerra total. Después de una eventual reacción siria, la «solución» sería someterla a bombardeos masivos como sucedió en Irak.

Las opiniones de «Obama el muyahidín»

Queda por ver si la estrategia estadounidense/israelí tendrá éxito. Lo que logró fue postergar la coronación de Obama el muyahidín.

Los inframundos del EE.UU. de los think-tanks [3] estaban tremendamente excitados ante la perspectiva de que Obama soslayara al Consejo de Seguridad de la ONU (a Rusia y China) al estilo de Bush e impusiera unilateralmente una zona de exclusión aérea en Siria para que EE.UU. pueda involucrarse en la requerida «supresión de la campaña de defensa aérea del enemigo».

No tiene sentido, aunque los británicos y Francia no han cedido en la Unión Europea y en la OTAN, incluso tratando de hecho de soslayar a la OTAN imponiendo una zona de exclusión aérea.

La zona de exclusión aéresa se presentó en Washington como un medio de controlar las armas químicas de Siria. El problema es que Washington tiene una información pésima de donde se almacenan realmente esas armas químicas. Y para colmo es probable que las armas químicas no hayan sido utilizadas por el gobierno sino por los «rebeldes» Contras– según la investigadora de la ONU Carla del Ponte.

El gobierno de Obama también estaba flirteando con la idea de «ayuda letal directa» a los rebeldes con misiles guiados antitanques y misiles tierra-aire, por ejemplo.

Washington cree su propio mito de que «indirectamente» está involucrado en examinar y armar grupos opositores en Siria. Desde 2011, el armamento de bandas mercenarias/yihadistas sirias se ha contratado a través de arsenales del mercado negro en Libia y en Croacia.
La CIA ha estado metida en el asunto hasta el cuello. Muchas de esas armas están ahora en manos de yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra.

La idea de que la CIA es capaz de examinar y armar a esas bandas mercenarias yihadistas en beneficio de Washington después del colapso del gobierno de Bacher el-Asad es «el chiste» de principios del Siglo XXI. Basta recordar el pasado en Afganistán.

O imaginad a esos McYihadistas sirios, o muyahidines de You Tube, equipados con algunos excelentes misiles portátiles guiados por calor, causando estragos en todo el Sudoeste Asiático.

Por lo tanto, después de muchos quejidos, Obama terminó con algo mucho más confortable que una zona de exclusión aérea: ataques selectivos, con jets y/o misiles, perpetrados por los israelíes. El modelo podría ser la «Operación Zorro del Desierto» (el bombardeo de Irak ordenado por Bill Clinton en 1998). El objetivo: «enviar un claro mensaje» a Siria.

Los próximos bombardeos pueden ser contra aeródromos, concentraciones de aviones, depósitos de armas, tanques y artillería. El daño colateral, inevitablemente, aumentará en proporción al nivel de la provocación.

El exembajador de EE.UU. en la ONU, Bill Richardson, muy cercano al clan Clinton, ya ha declarado en ABC News que Obama «se orienta hacia ataques aéreos». Sí, es solo el comienzo. Y después vendrán los «mini-Conmoción y Pavor».

Seguir la hoja de ruta

La pregunta es por qué tardó tanto. La destrucción de Siria -como señaló el Jeque Nasralá– en la cual Occidente volverá colaborar con bandas yihadistas, está prevista desde hace años. Ved cómo Seymour Hersh la previó en 2007. Y ved con qué ansias el establishment de Washington espera el cambio de régimen .

Y Damasco, por cierto, es solo una parada antes de Teherán. Las proverbiales fuentes anónimas han filtrado al Sunday Times de Londres, propiedad de Rupert Murdoch, que una «Media Luna de la Defensa» se está convirtiendo en realidad.

Es el mismo elemento CCG-Israel en la coalición de los dispuestos en Siria, en este caso confabulado para «contrarrestar las ambiciones nucleares de Irán». Turquía, la Casa de Saud, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania e Israel celebrando alegremente en centros conjuntos de comando y control para detectar malvados misiles balísticos iraníes.

No sé mucho de historia. Pero qué mundo tan maravilloso sería. Presidido por «Obama el muyahidín».

Pepe Escobar

martes, 28 de mayo de 2013

La oportunidad final para Oriente Próximo

http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2206

Europa debe exigir a Israel el alivio de la ocupación a cambio de suscribir nuevos acuerdos bilaterales


Nick Witney 14 MAY 2013 - 00:03 CET


En la Taberna de la Última Oportunidad la hora de cierre es un acontecimiento manifiestamente flexible. Sin embargo, en las pasadas semanas se ha podido oír a un coro de líderes internacionales instando a un acuerdo entre israelíes y palestinos antes de que sea demasiado tarde. La voz más importante ha sido la del nuevo secretario de Estado norteamericano, John Kerry.

Las recientes elecciones en Israel han dado como resultado un Gobierno que está más comprometido con la expansión de los asentamientos y tiene menos probabilidades de negociar de buena fe con los palestinos que cualquier otro desde 1948. Los palestinos, por su parte, fracasan repetidamente en la resolución de sus diferencias internas. Pero la razón principal de la nueva sensación de urgencia es lo que está ocurriendo sobre el terreno. El fundamento geográfico y económico para que un Estado palestino coexista junto a Israel está desapareciendo rápidamente: de manera que si los europeos no intervienen para detener ese proceso mientras Estados Unidos considera la oportunidad de unas nuevas conversaciones de paz, podría no haber solución alguna de la que hablar.

La valiosa información aportada por fuentes diplomáticas de la Unión Europea en Jerusalén y Ramallah pone de manifiesto hasta qué punto Israel se afianza en su ocupación de Jerusalén Este y de Cisjordania (por supuesto Gaza permanece bajo bloqueo) mientras socava la presencia palestina. Por toda Cisjordania, fuera de los núcleos urbanos, los colonos israelíes doblan ahora en número a los palestinos y controlan casi la mitad del país. Los controles y las restricciones a la movilidad, al comercio, a la planificación y a los recursos (en particular el agua) han dejado vacía de contenido a la economía palestina: la agricultura supone hoy apenas un 6% del PIB, mientras que un negocio medio emplea en Palestina a menos de cuatro personas. Las demoliciones y los desplazamientos tienen lugar de manera casi cotidiana. La árabe Jerusalén Este está rodeada de asentamientos y progresivamente incomunicada del resto de Cisjordania, en tanto que los palestinos, que constituyen el 37% de la población de la ciudad, solo se benefician del 10% del gasto municipal. La base física capaz de proporcionar al conflicto una solución de dos Estados está desapareciendo rápidamente.




Cuando esa política se ve generalmente libre de costes no resulta evidente por qué Israel debiera desistir de ella. El primer ministro Netanyahu ha demostrado que puede recabar más apoyo en el Congreso de Estados Unidos que el propio presidente de este país. Los europeos toman nota de cada nuevo asentamiento con una declaración de condena, pero no hacen nada. En 2009 fue supuestamente suspendida una renovación de las relaciones entre la Unión Europea e Israel, a raíz del gran ataque contra Gaza. Pero en la práctica ello no ha impedido nuevos avances, tales como la integración de la industria farmacéutica israelí en el mercado europeo, o la admisión de Israel en la OCDE. Y la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea han procurado estrechar vínculos con la altamente tecnificada economía israelí, especialmente en defensa y en investigación.

Por supuesto que, en la práctica, existen serios límites a lo que los europeos pueden esperar conseguir en relación con ese conflicto. En un futuro inmediato es difícil de contemplar que se logre la paz sin un concertado esfuerzo adicional de Estados Unidos, que tal vez, o tal vez no, esté por llegar en el segundo mandato del presidente Barack Obama. Pero, por ahora, los europeos pueden al menos intentar contener la situación, refrenando a los israelíes y sosteniendo a los palestinos. Sus recientes esfuerzos han sido notablemente infructuosos en ambos aspectos; es hora de implicarse con mayor firmeza.

En los pasados años, los europeos han aportado unos 1.000 millones de euros anuales de ayuda a Palestina. Al hacerlo, en la práctica también han dado apoyo a la ocupación, suavizando tanto su impacto económico sobre los palestinos como su impacto financiero sobre Israel. Una ayuda de esta escala ha producido una cultura de la dependencia, con un sector público hipertrofiado. Los europeos deberían cerrar el grifo del dinero, lentamente, y centrar sus esfuerzos en trabajar con la Autoridad Palestina en el desarrollo de la economía productiva. Donde tales esfuerzos topen contra las restricciones de la ocupación —planificación territorial opresiva, acceso no equitativo a los recursos— es donde los europeos tienen que exigir los cambios a los israelíes.


Las palabras solas no bastarán. Es preciso que los europeos sean mucho más rigurosos. Resulta vergonzoso que actualmente importen 15 veces más de los asentamientos que de todos los territorios de la Palestina ocupada. Y deben de dejarle claro a Israel que no habrá nuevos acuerdos bilaterales que no lleven aparejadas medidas que alivien la ocupación.

¿Conseguirán tales tácticas parar en seco al primer ministro Netanyahu? Probablemente no. Pero podrían ayudar a recordar a la mayoría de los israelíes que el problema palestino no desaparecerá ignorándolo; que están, como lo demuestran las elecciones, “perdiendo a Europa”; y que, por despreciable que pueda parecer a menudo “la comunidad internacional”, ya demostró en el caso del apartheid sudafricano lo que puede conseguirse mediante el aislamiento y las sanciones. Así que mucho mejor evitarlo ahora forjando la paz con los palestinos. Todavía se está a tiempo, incluso aunque el personal del bar ha atenuado ya las luces y ha empezado a apilar las sillas sobre las mesas.

Nick Witney es analista del European Council on Foreign Relations (Consejo Europeo de Relaciones Exteriores).

Traducción de Juan Ramón Azaola.

jueves, 9 de mayo de 2013

El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (4)

 
 
 
El pasado miércoles fallecía en París, a los 95 años, el ex diplomático y escritor Stéphane Hessel, autor del best-seller "¡Indignaos!". El libro que, según la versión de los grandes medios de comunicación, inspiró movimientos ciudadanos de protesta como el 15M.

"Con la muerte de Hesse l -aseguraba en su edición del jueves 28 el diario El País - desaparece el referente moral que inspiró el último gran movimiento de descontento social en Europea". "¡Indignaos! - continuaba asegurando el redactor del periódico del Grupo PRISA - catalizó la reacción de resistencia pacífica de los ciudadanos en España y Grecia”.

En Francia, el presidente François Hollande lamentaba la desaparición de quien - según dijo - "consagró su vida a la defensa de la dignidad humana" y "nos dejó la gran lección de no resignarse a ninguna injusticia". De esta manera, el mandatario galo agradecía el apoyo público que Hessel le concedió durante la campaña electoral que le llevaría al Elíseo. "Su capacidad de indignación no tenía límites, salvo el de su propia vida" - añadió François Hollande.
La realidad es, sin embargo, que el llamamiento a la indignación de la juventud que Hessel realizó en los últimos años de su vida sí tuvo unos límites muy definidos, que el propio ex diplomático se encargó de explicitar reiteradamente.


¿Realmente inspiró Stéphane Hessel al 15M?

Pese a la insistencia con la que se ha repetido esta afirmación desde las televisiones, radios y periódicos corporativos, no existe ninguna evidencia contrastable que permita sostener que el libro "¡Indignaos!" actuara como una suerte de manifiesto del 15M. Aún más infundada resulta la pretensión de que Hessel fuera "inspirador" o "catalizador" de dicho movimiento. La verdadera "inspiración" de lo que la prensa bautizaría como 15M hay que buscarla en el estruendoso estallido de la crisis capitalista, con su inevitable corolario de desempleo, desmantelamiento de derechos sociales, desahucios y represión estatal. Así como en la intuición generalizada en amplios sectores de la ciudadanía, provocada por estas contradicciones, de que todas las instituciones del establisment eran corresponsables en el sostenimiento del tipo de sociedad responsable de tales injusticias.


Un defensor de la pata socialdemócrata del sistema

Sí existen pruebas irrefutables, en cambio, de que Stéphane Hessel no compartía en absoluto las aristas potencialmente emancipadoras del discurso y la práctica del 15M. Ya antes de las elecciones locales y autonómicas celebradas en el Estado español el 22 de mayo de 2011, Hessel manifestó su desacuerdo con el popular lema "no nos representan", con el que los “indignados” reflejaron su incipiente toma de conciencia acerca del carácter esencialmente antidemocrático del sistema capitalista. En los días previos a estos comicios, Stéphane Hessel mostró abiertamente su preocupación por el hecho de que los ciudadanos españoles pudieran actuar consecuentemente con dicha convicción, absteniéndose de participar o propugnando el voto nulo. "No vale decir yo me abstengo porque todos son iguales; no es cierto. Hay que empezar por usar los partidos más democráticos, hay que apoyarlos en las elecciones" - afirmaba.
En septiembre de ese mismo año, a poco más de dos meses de las elecciones generales, Hessel desembarcó en Madrid para reforzar con sus declaraciones al mismo partido que había sacado a las calles a cientos de miles de ciudadanos hastiados de sus políticas neoliberales. Stéphane Hessel no sólo se manifestó como un gran "admirador" de José Luis Rodríguez Zapatero y se dejó fotografiar junto al vicesecretario general del PSOE José Blanco. También lanzó un oportuno capote al que sería poco después el candidato socialdemócrata a la presidencia. "Tal vez Rubalcaba sea otro gran español", aseguró efiriéndose al antiguo ministro de Zapatero y Felipe González y responsable de las cloacas del Estado en los oscuros días de las acciones criminales de los GAL.
Estos oportunos apoyos de Hessel al PSOE se producían poco después de que miles de personas se manifestaran para rechazar la reforma constitucional impuesta por el Ejecutivo Zapatero, en coalición con el PP, para introducir en la llamada "Carta Magna" el límite al endeudamiento público y la prioridad absoluta del pago de la Deuda a las grandes entidades financieras y otros prestamistas usureros por encima de cualquier Gasto Social.
Hessel reconoció, igualmente, que era votante del Partido Socialista francés y, tal y como hemos apuntado con anterioridad, pondría posteriormente su imagen al servicio de la elección de François Hollande, actualmente embarcado en una guerra neocolonial en Mali.


El "pacifismo" selectivo de Hessel. Contra el "terrorismo" de los de abajo, a favor de las intervenciones de la OTAN
Otro de los elementos del discurso de Stéphane Hessel que, no por casualidad, han destacado de forma recurrente los mass media, es el de su apuesta por "la no violencia" como única vía aceptable para cualquier tipo de “insurrección”. Y es que el "pacifismo" de Hessel fue, justamente, el más funcional para la perpetuación de la violencia criminal ejercida por las potencias occidentales en la mayor parte del planeta.
En su libro "¡Indignaos!", el ex diplomático se refirió a la resistencia palestina -una causa que supuestamente defendía- en los mismos términos que los voceros del Estado de Israel. "El terrorismo no es eficaz. Hay que comprender que la violencia de la espalda a la esperanza". (1) Su condena de la legítima respuesta armada de los pueblos colonizados tenía también un carácter retroactivo. "No podemos apoyar a terroristas tal y como hizo Sartre... durante la guerra de Argelia" (2) - aseguraba también en su publicitada obra.
Esta defensa de la "no violencia", sin embargo, no impidió que Hessel se pronunciase a favor de la agresión militar de la OTAN contra Libia. Según el mitificado autor, era necesario que la coalición bélica aplicara una "violencia precavida" en el país africano. “Estoy muy feliz y orgulloso de que esta intervención en Libia se haya llevado a cabo bajo los auspicios de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es un organismo moralmente responsable basado en la Carta Fundacional de las Naciones Unidas” – llegó a declarar. (3) La guerra de conquista apoyada por Hessel provocó miles de muertos y heridos y una destrucción que es difícil saber cuánto tardará en superar la nación africana.


Hessel: "El mercado capitalista siempre existirá"

Para despejar definitivamente cualquier duda acerca del verdadero posicionamiento político del ex diplomático recién fallecido, nada mejor que acudir nuevamente a sus propias palabras.
Entre otros lugares comunes de la ideología dominante, “¡Indignaos!” reproduce, de manera particularmente superficial, la teoría del politólogo necocon estadounidense Francis Fukuyama acerca del "Fin de la historia". "El mensaje de un Mandela o un Luther King alcanza toda su pertinencia en un mundo que ha sobrepasado la confrontación de las ideologías y el totalitarismo conquistador… Tanto del lado de los opresores como de los oprimidos, hay que llegar a una negociación que haga desaparecer la opresión" (4)- escribía Hessel, antes de destacar como uno de los grandes "progresos" de la segunda mitad del siglo XX "la destrucción del imperio soviético" (5).
En una entrevista concedida al medio digital "món obert", en marzo de 2011, Stéphane Hessel expresaba también, nítidamente, su coincidencia esencial con Fukuyama en torno al horizonte que, en su opinión, no podría sobrepasar jamás la humanidad. "¿Tiene el capitalismo los días contados?" - le preguntaban. "Si hablamos del mercado capitalista, este siempre existirá. Pero también podemos hablar de una economía global y solidaria y no basada sólo en el beneficio económico" (6) -afirmó sin ambages, dando pábulo a la utopía reaccionaria que sostiene la posibilidad de construir un capitalismo de rostro humano.
No es extraño, en suma, que quien en su obra “¡Comprometeos!” llegó a legitimar la existencia de organizaciones como la OMC o el Fondo Monetario Internacional (7) fuera mediáticamente proclamado como el supuesto “gurú” del 15M. Un fenómeno que no es novedoso y que pone de manifiesto la urgente necesidad de los movimientos sociales de armarse con un pensamiento autónomo, capaz de guiar de forma efectiva sus aspiraciones y de combatir los diferentes procedimientos con los que el sistema intenta domesticar la justa indignación popular.

Notas:
(1) Stéphane Hessel. ¡Indignaos! Ediciones Destino, S.A. 2011. Pág. 42.
(2) Ibídem, Pág 41.
(3) Entrevista concedida a “Món Obert” por Stéphane Hessel. 29/3/2011.
(4) Stéphane Hessel. ¡Indignaos! Ediciones Destino, S.A. 2011. Pág. 42 y 43.
(5) Ibídem, Pág 46.
(6) Entrevista concedida a “Món Obert” por Stéphane Hessel. 29/3/2011.
(7) Stéphane Hessel. ¡Comprometeos! Ediciones Destino, S.A. 2011. Pág. 47.

Fuente:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164650

martes, 7 de mayo de 2013

El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos egañó y manipuló (3)


INDIGNAOS de Stéphane HESSEL: otra descarada manipulación
Lo que voy a decir va a indignar a más de uno. Pero esta es mi misión en esta vida: mosca cojonera. Y seguiré fiel a mí misma.
Esta reflexión me ha sido inspirada por la combinación de todo lo que he estado leyendo e investigando en estos últimos meses sobre la indignación(1), sumado a las palabras de una amiga que me escribió hace unos días lo siguiente:
“En la presentación de Indignaos en el Instituto Francés de Madrid, antes de que nadie conociese el libro en España, Hessel propuso la creación de un gobierno mundial único. Por supuesto, en su libro no menciona este interés.
También sugirió la infiltración de agentes secretos en los grupos terroristas, como forma eficaz de lucha y transmitió otras ideas peculiares.
Por el contrario, su compañero de mesa, Jose Luis Sampedro, mencionó los experimentos de geoingeniería, al hilo del terremoto de Japón y comparó a los que gobiernan el mundo con el aprendiz de brujo de “Fantasía” (Walt Disney) que desborda el agua del cubo y después no sabe cómo parar el desastre”.
Tras este comentario me voy a las fuentes y leo el “libro más vendido en los últimos años” y ¿con qué me encuentro?: con lo que me parece ser un habilísimo montaje que participa del mecanismo indignados-15M, con un diseño directamente salido de los despachos de ingeniería social de última generación para manipular a la opinión pública.
Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?
Estas son mis observaciones:
1.DIFUSIÓN MASIVA
Dudo que ningún abuelo de 93 años escriba 14 páginas de ideas revueltas y supuestamente revolucionarias y consiga vender 150.000 ejemplares en unas semanas sin ayuda. No es que lo dude, es que es imposible. Sabiendo lo difícil que es vender libros cuando nadie te conoce, estoy completamente segura que el señor Hessel está apoyado por una maquinaria de relaciones públicas a la mejor manera de Edward Bernays (2), el genio de la manipulación de la opinión pública vía campañas mediáticas.
2. PERSONAJE DE CUENTO
Como nadie lo conoce, el abuelo tiene que mostrar un CV impecable: empieza el texto con su autobiografía en la que se presenta como un gran resistente comprometido, superviviente de Buchenwald, luchador por la libertad, defensor de los Derechos Humanos, Embajador de Francia, Legión de Honor, bla bla bla. Los lectores españoles tal vez no saben lo importante que son estos datos en la opinión pública francesa para dar credibilidad a las palabras de un ciudadano francés desconocido.
Pero si nos fijamos bien en su biografía descubrimos que ¿dónde transcurrió su resistencia? ¡En Londres! El mejor sitio sin duda para resistirse de manera eficaz a la ocupación nazi. Bien es cierto que soldado cobarde sirve para otra guerra, pero no creo que te puedas presentar como un héroe de la Resistencia si te has pasado TODA la guerra en Londres. Esto me recuerda aquel capitán de un crucero que abandonó el barco el primero en pleno naufragio alegando que “así podía dirigir mejor las operaciones desde tierra firme”. (3)
¿Cuándo llegó Hessel a Francia? En agosto de 1944, es decir dos meses después del desembarco. Ah, qué interesante. Dos meses después del desembarco en Normandía, ¿dónde estaba el frente de los alemanes en Francia ? yo creo que bastante lejos ya de la costa. Añade que lo detienen y lo torturan ¡qué mala suerte! Los alemanes ya estaban de retirada y Hessel corriendo a meterse en la boca del lobo, cuando se había pasado toda la guerra bien tranquilito en Londres. Un poco raro ¿no? Lo torturan pero no delata a nadie, vamos eso afirma, nadie puede contradecirlo. Pues, lo siento, no me creo nada de esto. Sólo me creo que este señor, que era judío, huyó de Francia y regresó en el momento oportuno, cuando ya no había peligro y, como muchos franceses, se inventó un pasado de resistencia.
Añade a su biografía un dato oscuro: dice que sobrevivió a su condena a muerte en Buchenwald haciéndose pasar por Michel Boitel “que había muerto de tifus”. Esto también se puede entender como que cambiaron las identidades y el otro, que ya estaba muy malito, murió en su lugar……O es que los alemanes eran tan tontos que condenan a muerte a un prisionero y luego no lo ejecutan porque ya estaba muerto ¿?¿? Muy raro todo esto.

3. ¿UN JUDÍO PRO PALESTINO?
Para ser políticamente correcto, el abuelo judío luchador por las libertades no puede ser declaradamente sionista. Visita Gaza tras la Operación Plomo Endurecido y el dolor y la injusticia le conmueven. Se le escapan comentarios paternalistas, típicos de los colonizadores: ” todavía recuerdo las risas de los niños…” . A pesar de todo su pasado, importantes cargos en la ONU y distinciones, Hessel parece no haberse dado cuenta que la Operación Plomo Endurecido no fue un ataque militar, sino una provocación psicológica y emocional. Por eso fue brutal, injusta, indiscriminada para generar rabia en el mundo islámico y mantener ardiente la llama del odio hacia Israel. Los palestinos se defienden y lanzan cohetes sobre Israel. De nuevo, Hessel se vuelve paternalista con los Palestinos: no, no, no, eso no está bien, eso es terrorismo. Y recomienda a los palestinos estarse quietos, abandonar la violencia y confiar en la esperanza. Tal cual.
Para Hessel, el ataque israelí era militar, la respuesta palestina, terrorista. Y esta opinión le parece normal. De nuevo, se le ve el plumero. No analiza el problema, no propone soluciones para la paz, no dice UNA SOLA PALABRA en contra del gobierno israelí. Solo que la Operación Plomo Endurecido era tremenda y que los Palestinos viven en una cárcel.Sólo le faltaba añadir “cuando del otro lado del muro Israel ha hecho del desierto un vergel”. Hessel es un sionista disfrazado de hombre sensible.
4. FALSO ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL
“Los años 90 fueron años de inmensos progresos”. ¿Dónde vive este señor? Me parece que no se ha enterado de la película. Los años 90 fueron los años de la gran especulación, de la burbuja inmobiliaria, fueron los años en los que la ilusión de bonanza económica permitieron que la gente aceptara el recorte a sus libertades tras los atentados bajo bandera falsa del 11S, 7J y 11M. Estas medidas restrictivas no se podrían tomar hoy, pues la gente está alerta y calentita. Pero entonces sólo importaba comprar y ganar dinero. ¿Podemos llamar esta época de gasto desaforado y absurdo unos años de inmensos progresos? Prosigue diciendo ” hemos tenido esta crisis económica” en pretérito. Sí, según Hessel, la crisis ha terminado. Bueno supongo que a él le da bastante igual la crisis, con todas las pensiones por jubilacion de embajador y demás puestos oficiales y propiedades que debe tener y con 93 años, para él no hay nada que temer: todo es pasado.
5. SOSPECHOSA IDEOLOGÍA DE IZQUIERDAS
Hessel se presenta como un socialista, pero en el texto se alegra de la caída del muro de Berlín y de la “destrucción del imperio soviético”. Lo siento, pero esto no es un comentario de alguien de izquierdas. Todos sabemos que la caída del muro dio rienda suelta al capitalismo más depredador que jamás ha existido y a su globalización. Hessel es neoliberal, o tal vez ultraliberal. De nuevo se le ve el plumero.
6. SU PROPUESTA: INDIGNATE pero en la ESPERANZA y la NO VIOLENCIA.
Al principio propone la insurrección pacífica: interesante. Pero ¿cómo se hace esto?
Pone un ejemplo: los palestinos tirando piedras contra el muro de Gaza. Ah. entonces vamos a tirar piedras contra el Parlamento, la Bolsa, el Senado…. ¿Y?
Segunda propuesta. Hace falta una ruptura radical del sistema productivista: demasiada presión sobre el planeta, estamos al borde del abismo, la humanidad corre peligro.Vale.
Tercer párrafo: recoge velas. Tampoco es para tanto, bueno, hemos progresado mucho en los años 90 (en desatino, desde luego). Aquí, donde esperábamos alguna sugerencia de este veterano de la resistencia y experto en la lucha por las libertades (desde los cómodos despachos de las embajadas y la ONU) es donde demuestra no tener NI IDEA de nada: (los atentados 11S, 11M y 7J bajo bandera falsa que permiten invadir Afganistán e Irak, el Climategate o fraude del Cambio climático, la crisis económica metódicamente orquestada desde las bambalinas de la Reserva Federal, no se ha enterado de nada) y declara que MENOS MAL en el año 2000 los 191 miembros de la ONU se han comprometido a reducir la pobreza del mundo a la mitad antes del 2015. ¡Esto sí que es una excelente noticia!
Estamos en el 2011, ¡ya sólo faltan cuatro años para que se termine la mitad de la pobreza del mundo! Y yo sin enterarme.
Cada segundo hay más pobreza, más violencia y más enfermedad pero como aquellos chupópteros trajeados con sueldos de vergüenza se reunieron en el 2000 con Kofi Annan y dijeron aquello, ya podemos dormir tranquilos , que esto ya está finikitao. Amos anda.
Después de este párrafo casi surrealista, llegamos a ………. la conclusión.
¿La conclusión? Pero ¿si no ha dicho nada?
Pues esto no parece importar mucho, en unas semanas más de un millón de personas en Francia y cientos de miles en Europa han leído esta soberana y pretenciosa estupidez y les ha encantado.
Yo debo ser extraterrestre. Hessel concluye que “la cólera contra la injusticia sigue intacta” y que aunque se venció al nazismo, la amenaza no ha desaparecido por completo. En efecto, esto es lo único que comparto de este folletín impresentable: el nazismo sigue vivo, sigue entre nosotros pero disfrazado de muchas cosas.
Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?
La idea final no tiene desperdicio:
Hessel llama a “una verdadera insurrección pacífica” (me gustaría que me describiera cómo se hace), y esto es lo mejor, ¿contra quién? “contra los medios de comunicación de masa” que son los únicos y verdaderos responsables de todos los problemas de la juventud.
Genial
El gran enemigo de la sociedad contra el que tenemos que indignarnos y sublevarnos pacíficamente es……
LA TELEVISION
Gracias Hessel, no se me había ocurrido.
Apaga la tele y vámonos.
Resumo el gran mensaje del gran escritor y pensador Hessel:
No a la violencia.
Sí a la insurrección pacífica.
Apaga la tele y quédate tranquilo.
Y resiste. Con mucha fe y mucha esperanza, y ¡verás qué bien!
Entre este mensaje y el de las religiones, no hay ninguna diferencia. Sólo le faltaba decir: reza.
No sé cómo calificar esto:
- tomadura de pelo?
- burdo montaje?
Se me queda corto.
No encontramos en todo el texto ni una sola palabra contra la gran banca y su control total de la economía mundial, ni contra las corporaciones que manejan este mundo, ni tampoco contra las farmaceúticas y el envenenamiento de la población o contra los poderes en la sombra. Nada.
Y llegamos ahora a la gran pregunta: QUI PRODEST
¿A quién beneficia este folleto infumable que invita a la indignación pero mareando y confundiendo al lector en una ensalada mental de falsas propuestas y valoraciones subjetivas?
Estamos frente a una estrategia de control de la disidencia que, cómo decíamos antes en relación a la Operación Plomo Endurecido, consiste en una provocación psicológica y emocional, más que un ataque con armas tradicionales. Ya hemos comentado que estamos viviendo la III Guerra Mundial, que es una guerra psicológica, luego asimétrica, en la que el que es atacado no sabe que lo está siendo. Como en los mensajes subliminales, basta que el atacado se de cuenta para que cese el efecto del ataque. Por eso es importante ser consciente de esto.
Este panfleto se publicó en 2010, cuando en España también se estaba montando el movimiento 15M-Democracia Real Ya-No les votes- Toma la calle. Estos movimientos están orquestados para confluir en el mismo punto en todos los países occidentales. El fin es crear la idea que necesitamos un gobierno mundial, cosa que ya ha pedido oficialmente la ONU, como ya comentamos en el artículo http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/07/para-que-sirven-los-indignados-para-que.html
y, al mismo tiempo, se canaliza la disidencia – para que haga lo que se le dice- y se controla a los disidentes- es decir, se organizan las bases de datos con los nombres, mails, fotos de los rebeldes-.
El gobierno mundial, que significa el final de los estados soberanos, instituirá una política mundial, una moneda mundial, una polícía mundial y , por supuesto, no será votado democráticamente, como ningún presidente del Banco Mundial, Banco Europeo o Fondo Monetario Internacional, como ningún secretario general de la ONU o de la OTAN o de INTERPOL o de la CIA o del FBI…..
Creo que el QUI PRODEST queda bastante claro.
Monsieur HESSEL: váyase Usted a la mierda, si, estoy INDIGNADA,pero con USTED y con todos los que están detrás moviendo los hilos de nuestra sagrada indignación.
Y a todos los periodistas que se han hecho eco de esta basura les sugiero un poco más de distancia con las “noticias” que difunden.
(1) http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/de-los-vinculos-entre-el-15m-la-derecha.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/el-2012-en-la-agenda-de-los-amos-del.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/los-radicales-de-la-ue-podran-ser_27.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/05/acampadasol-historia-de-una.html
(2) Bernays es el inventor de la manipulación de masas, escribió Propaganda, libro de cabecera de Goebbels y Cristalizando la opinión pública.
http://www.youtube.com/watch?v=UEgRLUCcLaI
Imprescindible el documental The Century of the Self:
http://www.youtube.com/watch?v=yU-l9_SRS8c
(3) A lo largo de mis trece años de residencia en París, tuve la ocasión de conocer a verdaderos judíos comunistas resistentes, vivieron toda la guerra escondiéndose, tramando ataques y huyendo. Al final de la guerra una palmadita en la espalda, unas medallitas y a correr. Ni embajadas, ni despachos en la ONU ni honores. Se llamaban Alain Mangel y su hermano, el Mimo Marceau, por su su nombre de resistencia. Que en paz descansen.
Otro gran trabajo de Pilar Baselga: http://nomoriridiota.blogspot.com/

Fuente:

http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/07/17/desenmascarando-a-stephane-hessel-%C2%BFindignado-o-infiltrado/

domingo, 5 de mayo de 2013

El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (2)

 

El indignado Hessel al descubierto: “Siempre he sido admirador de Zapatero”

Por Redacción

Las raíces conservadoras del ídolo de los indignados, Stephane Hessel, se han puesto de manifiesto tras mostrar su entusiasta apoyo al presidente Zapatero y al PSOE justo cuando se consuma el golpe de estado constitucional. Peor imposible.
Y al final se le vio el plumero.

El diplomático y escritor francés Stephane Hessel, autor de la obra “Indignaos”, defendió el jueves 1 de agosto la necesidad de “crear nuevas fuerzas políticas”además de de contar con las ya existentes. Por si no era demasiado confuso, Hessel animó a los simpatizantes del Movimiento 15-M a votar en las próximas elecciones generales.

¿Pero votar a quien?

Eso se preguntaban los seguidores del oráculo. Y la verdad al fin fue revelada. En la presentación de ¡Comprometeos! en Madrid. Este jueves 1 de agosto. El veterano miembro de la tecnocracia francesa presentaba un nuevo libro escrito junto al periodista Gilles Vanderpooten. Elogió, claro está, a sus clientes naturales, el movimiento 15M, ya que “utilizaron un librito tan pequeño como el mío para inspirar sus asambleas de Madrid, Barcelona y todo el país”.

Humildad, poca. Ganancia mucha.

Pero lo mejor estaba por venir. Durante la rueda de prensa, Hessel afirmó que era necesario “apoyar a los partidos más democráticos” o ”a aquellos que vayan en el buen camino” para en plan buen samaritano “ejercer presión sobre ellos y exigirles responsabilidad”.

El mesías que no fue

La duda seguía, ¿Y cuál será este bello partido plagado de buenas intenciones al cual deberíamos votar en este cínico mundo de hoy?
Ya que el oráculo de la indignación cree que gente no debería dejar de votar para tampoco caer en “aquello de que todos son iguales, pues esto no es cierto” llegó la hora que Stéphane Hessel dijera sus preferencias e iluminara a sus fans.
Y así dijo él:
“Yo en Francia apoyo al Partido Socialista pero no es mi papel hacer campaña en España y no voy a decir a quién se debe elegir aquí”.
Stéphane Frédéric Hessel saliendo al fin del armario, siguió por la ruta de sus compromisos partidistas. Preguntado sobre la previsible victoria en España del Partido Popular, Hessel destacó que “si hay un partido que está en contra (del 15-M), será porque probablemente hay otro a favor”, y “habría que movilizarse” en contra del primero, agregó. El PSOE apoya el 15M. Apaga y vámonos.
Nada como perder la sutileza y mostrar el carnet del partido en el momento que la franquicia social-liberal española estaba a punto de votar el golpe de estado constitucional que quería el eje franco-alemán y los acreedores internacionales.

Zapatero for ever

Para desesperación de los indignados ingenuos, el militante del cártel financiero europeo, se declaró “admirador de Zapatero” e hizo su propia sketch de campaña para vender al candidato del PSOE en las generales: “Quizás Rubalcaba sea otro gran líder”.
Y nosotros, tristes perroflautas en shock. ¿Quien nos vendió que este señor era el nuevo gurú de la revolución mundial? ¿Por qué nos creímos la farsa del viejo resistente?

Nuevas ideas, viejas mentiras

Claro que Hessel, para no hundir más a sus fans, insistió que “hacen falta nuevas ideas y fuerzas políticas”, pues las actuales “no están preparadas para hacer frente al desorden que actualmente vivimos, marcado por la pobreza, la violencia y la destrucción del planeta”. Luego cual obispo consolando a los fieles, Hessel dio una inocua homilía:
“La excesiva presión de los mercados y el poder financiero han hecho que los gobiernos actúen de espaldas a su pueblo”
Amén, dirán los fanáticos. Hasta Gilles Vanderpooten, el coautor de ¡Comprometeos! se mostró encantado de hallarse “tan cerca de la Puerta del Sol, de donde surgió un movimiento que recorre toda Europa”.
Que bello es el museo de la indignación. Pero vayamos un poco más allá.

Bombardeando a Libia por amor

Hessel tiene más tela de donde cortar. Hablando de la Primavera Árabe, el funcionario jubliado del estado francés demostró estar muy de acuerdo con los planes militares del presidente Sarkosy. Mientras Libia empezaba a ser víctima diaria de bombardeos de la OTAN, el compasivo amigo de las rebeliones dijo que se acabaron las tiranías al sur del Mediterráneo.

Sarkozy presentando a su nuevo delegado en Trípoli

En palabras más simplonas, su verborrea era una forma de avalar la conversión del cementerio libio en un surtidor de petróleo barato para su amada Francia, cuyas violaciones a los derechos humanos no preocupan para nada al patriarca de la indignación.
Nada como recordar su magistral justificación de la guerra de agresión contra Libia en marzo de este año:
Estoy muy feliz y orgulloso de que esta intervención en Libia se haya llevado a cabo bajo los auspicios de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es un organismo moralmente responsable basado en la Carta Fundacional de las Naciones Unidas. Por tanto, este enfoque no es de una intervención militar contra Gadafi, sino una intervención para proteger a los insurgentes de la violencia de un dictador. Es una situación complicada, pero creo que hay que actuar bajo la égida de una institución mundial cuyo objetivo no es la guerra sino la paz.
Así que ya sabes chaval; apúntate a la legión extranjera, lincha trabajadores negros en Trípoli y dirige comandos especiales para derribar enemigos de la grandeur francesa.

No te indignes solamente, Comprométete!: mata enemigos de Occidente y descubre que para el mesías del 15M las bombas humanitarias son algo bello.
Destruye países y salva el mundo. Que en sus beatíficas palabras eso dijo el hombre que admira el papel de la ONU en la destrucción de la nación libia.
¿Te apuntas?
PD Puedes elegir los marines, la legión o su cabra o las tropas francesas. Indignados welcome !

Última hora: Un portavoz de la plataforma ciudadana ‘Democracia Real Ya’, Carlos Paredes, aseguró el viernes 2 de agosto que si el diplomático y escritor Stéphane Hessel, autor de ‘¡Indignaos!’, hubiera “padecido” las políticas del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “seguramente” opinaría de otra manera y no sentiría admiración por él.
Pese a las evidencias, Paredes sigue amando el panfleto de Hessel. Es la tendencia dominante. No ver nada cuando te están endilgando basura tóxica. Poca fue la gente que le vio el plumero a Hessel excepto personas como Pilar Baselga, mosca cojonera a su decir, quien en su blog le dio un rapapolvo a la difusa ideología de un hombre que predicaba la rebelión mientras se alegraba de la caída de los malditos soviéticos y apoyaba sin tapujos los bombardeos contra la población civil en Libia.

O periodistas como Eloy Pardo, de buena formación francófona que en el periódico digital La República contaron lo que nadie quería oír de este hombre del establishment que sacó mucho dinero de la indignación ibérica.

Fuente:

http://www.nodo50.org/tortuga/Hessel-apoyo-la-intervencion
 

miércoles, 1 de mayo de 2013

El sinvergüenza Stéphane Hessel: cómo nos engañó y manipuló (1)



 
Lo ves llegar, a lo lejos, con la bonhomía nonagenaria de quien ya ha vivido demasiado y no por eso pierde su calambre entusiasta. Trae una sonrisa colgando en el labio, las pupilas anchas, las manos lentas, la mirada viva. Regresa para impulsar un nuevo librito, que viene a acoplarse a aquel otro, '¡Indignaos!' (Destino), del que ha despachado en España más de 400.000 ejemplares. La nueva aventura viene con otro título exclamativo, '¡Comprometeos!' (también en Destino), y recoge una larga conversación con un joven activista francés de 25 años, Gilles Vanderpooten, donde Hessel traza en ocho aspectos su concepto de democracia, su idea del compromiso, de la rebeldía, de la protesta, del desacato, de la insurgencia siempre con las palabras en el punto exacto para que el alegato no sea un artefacto inflamable.
Mantiene la fe en la semilla del 15-M, pero ayer, atajado por los periodistas, el discurso ágil pero reservado de Hessel (candidato al Nobel de la Paz), dejó ver alguna fisura por la que se colaron propuestas, guiños y apuestas. Una de ellas tiene que ver con sus preferencias políticas: "En Francia simpatizo con el Partido Socialista. Aquí en España tengo una gran simpatía por Zapatero... Y creo que Rubalcaba puede ser también un gran español", explicó. Respecto a la posible victoria del PP en las próximas elecciones del 20N, un partido alejado de los propósitos del movimiento social en marcha, tiró de una ironía espolvoreada con cierta pimienta: "No conozco en profundidad la situación política de este país, pero si hay un partido contrario al espíritu del 15-M también habrá uno contrario a ese partido, así que cada cual reflexione qué va a votar". Dejó un breve silencio y amagó con lo que pudo entenderse como un paso atrás: "De todos modos, no he venido aquí a hacer campaña por nadie". Se hizo tarde.
Hessel no esquivó ninguna pregunta, cierto, pero sus respuestas se acogieron al salvoconducto de lo general.
-¿Debería confluir el movimiento 15-M en un partido político?
-En España hay que seguir indignándose y decir no a lo inaceptable. Pero también hay que decir sí a la acción y a la inovación constructiva. Ahora me preocupan las fuerzas con las que estamos obligados a trabajar, que no están equipadas para hacer frente al desorden en el que vivimos: la injusticia, la pobreza... Hay que inventar una nueva democracia y crear nuevas fuerzas políticas para lograr un nuevo panorama.
Una idea que también defendió el coautor de '¡Comprometeos!', Gilles Vanderpooten. "Hay que innovar, claro que sí, pero tampoco podemos olvidar a los políticos actuales... Me gusta esa frase de Antonio Machado: 'No hay camino, se hace camino al andar'"... Y quizá no fuera lo que más gustó a algunos miembros fundacionales de la chispa del 15-M, Fabio Gándara y Óscar Rivas, autores de otro libro de esta 'serie' en la misma editorial: 'Nosotros, los indignados'.

Fuente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/01/cultura/1314884554.html